[Effectiveness of plerixafor in patients undergoing mobilization autologous haematopoietic progenitor cell]. / Efectividad de plerixafor en pacientes sometidos a movilización de progenitores hematopoyéticos para autotrasplante.

OBJECTIVE: To evaluate effectiveness of treatment with plerixafor in patients undergoing posterior mobilization for hematopoietic transplant at our hospital. METHODS: Retrospective study of all patients who until September 2012, received plerixafor in their scheme of mobilization into peripheral blood hematopoietic progenitors. We reviewed the medical records and records of drug dispensing outpatient consultation. Effectiveness variables used were: CD34/kg in apheresis product obtained, and day dose received colony stimulating factor (G-CSF) and Plerixafor. Each patient was compared to the effectiveness of the drug results with those obtained earlier mobilization schemes where Plerixafor not used, if present. Data were analyzed using IBM SPSS v19. RESULTS: A total of 24 patients received plerixafor in our hospital. Diagnoses were distributed: 15 NHL, 6 patients with multiple myeloma, 2 Hodgkin's disease, and one metastatic choriocarcinoma. The effectiveness outcomes were no plerixafor mobilization (n = 18): 5 patients were mobilized with G-CSGF only, 13 with G-CSF and chemotherapy. The G-CSF dose / day was mcg 931.1 (± 179.5) for 9.5 days (± 4.7). The average product obtained CD34/kg in cells was 0.2 (± 0.5). No patient received sufficient product (≥ 2 x 106 cells/kg) for subsequent autologous transplantation. 100% of the demonstrations failed. Mobilization with plerixafor (n = 24): 13 patients were mobilized with GCSGF only, 11 with G-CSF and chemotherapy. The G-CSF dose/ day and averaged Plerixafor mcg 885.1 (± 240.1) and 19.8 (± 4.4), respectively, administered for 8.9 (± 5.1) and 1 , 5 (± 0.6) days, respectively. The average product obtained in CD34/kg was 2.3 x 106 cells (± 1.7) (p = 0.014 in relation to the demonstrations without Plerixafor). Only 12.5% (n = 3) patients were unable to undergo autologous transplant. CONCLUSIONS: In our patients, plerixafor has proven effective in mobilizing hematopoietic progenitors for autologous back.

Objetivo: Evaluar efectividad del tratamiento con plerixafor en pacientes sometidos a movilización para posterior autotrasplante de progenitores hematopoyéticos en nuestro hospital. Métodos: Estudio retrospectivo de todos los pacientes que hasta septiembre 2012, recibieron plerixafor en su esquema de movilización de progenitores hematopoyéticos a sangre periférica. Se revisaron las historias clínicas y los registros de dispensación de medicamentos de la consulta de pacientes externos. Las variables de efectividad utilizadas fueron: CD34/kg en producto de aféresis obtenidas, dosis y días recibidos de factor estimulante de colonias (G-CSF) y de plerixafor. Para cada paciente se comparó los resultados de efectividad del fármaco con los obtenidos para anteriores esquemas de movilización en los que no se utilizó plerixafor, en caso de tenerlos. Los datos se analizaron mediante IBM spss v19. Resultados: Un total de 24 pacientes recibieron plerixafor en nuestro hospital. Los diagnósticos se distribuyeron: 15 linfoma no Hodgkin , 6 pacientes con mieloma múltiple, 2 enfermedad de Hodgkin, y 1 coriocarcinoma diseminado. Los resultados de efectividad fueron: Movilización sin plerixafor (n = 18): 5 pacientes se movilizaron sólo con G-CSGF, 13 con G-CSF y quimioterapia. La dosis de G-CSF /día fue de 931,1 mcg (± 179,5), durante 9,5 días (± 4,7). El promedio de CD34/kg en producto obtenido fue de 0,2 células (± 0,5). Ningún paciente obtuvo producto suficiente (≥?2 x 106 células/kg) para el posterior autotrasplante. El 100 % de las movilizaciones fracasaron. Movilización con plerixafor (n = 24): 13 pacientes se movilizaron sólo con G-CSGF, 11 con G-CSF y quimioterapia. La dosis de G-CSF /día y de plerixafor promedio fue de 885,1 mcg (± 240,1) y 19,8 (± 4,4), respectivamente, administrados durante 8,9 (± 5,1) y 1,5 (± 0,6) días, respectivamente. El promedio de CD34/kg en producto obtenido fue de 2,3x106 células (±1,7) (p = 0,014, en relación a las movilizaciones sin plerixafor). Sólo el 12,5% (n = 3) pacientes no pudieron someterse a autotrasplante. Conclusiones: En nuestros pacientes, plerixafor ha demostrado ser efectivo en la movilización de progenitores hematopoyéticos para posterior autotrasplante.

Efectividad de plerixafor en pacientes sometidos a movilización de progenitores hematopoyéticos para autotrasplante / Effectiveness of plerixafor in patients undergoing mobilization autologous haematopoietic progenitor cell

OBJETIVO: Evaluar efectividad del tratamiento con plerixafor en pacientes sometidos a movilización para posterior autotrasplante de progenitores hematopoyéticos en nuestro hospital. MÉTODOS: Estudio retrospectivo de todos los pacientes que hasta septiembre 2012, recibieron plerixafor en su esquema de movilización de progenitores hematopoyéticos a sangre periférica. Se revisaron las historias clínicas y los registros de dispensación de medicamentos de la consulta de pacientes externos. Las variables de efectividad utilizadas fueron: CD34/kg en producto de aféresis obtenidas, dosis y días recibidos de factor estimulante de colonias (G-CSF) y de plerixafor. Para cada paciente se comparó los resultados de efectividad del fármaco con los obtenidos para anteriores esquemas de movilización en los que no se utilizó plerixafor, en caso de tenerlos. Los datos se analizaron mediante IBM spss v19. RESULTADOS: Un total de 24 pacientes recibieron plerixafor en nuestro hospital. Los diagnósticos se distribuyeron: 15 linfoma no Hodgkin , 6 pacientes con mieloma múltiple, 2 enfermedad de Hodgkin, y 1 coriocarcinoma diseminado. Los resultados de efectividad fueron: Movilización sin plerixafor (n = 18): 5 pacientes se movilizaron sólo con G-CSGF, 13 con G-CSF y quimioterapia. La dosis de G-CSF /día fue de 931,1 mcg (± 179,5), durante 9,5 días (± 4,7). El promedio de CD34/kg en producto obtenido fue de 0,2 células (± 0,5). Ningún paciente obtuvo producto suficiente (> 2 X 106 células/kg) para el posterior autotrasplante. El 100 % de las movilizaciones fracasaron. Movilización con plerixafor (n = 24): 13 pacientes se movilizaron sólo con G-CSGF, 11 con G-CSF y quimioterapia. La dosis de G-CSF /día y de plerixafor promedio fue de 885,1 mcg (± 240,1) y 19,8 (± 4,4), respectivamente, administrados durante 8,9 (± 5,1) y 1,5 (± 0,6) días, respectivamente. El promedio de CD34/kg en producto obtenido fue de 2,3x106 células (±1,7) (p = 0,014, en relación a las movilizaciones sin plerixafor). Sólo el 12,5% (n = 3) pacientes no pudieron someterse a autotrasplante. CONCLUSIONES: En nuestros pacientes, plerixafor ha demostrado ser efectivo en la movilización de progenitores hematopoyéticos para posterior autotrasplante

OBJECTIVE: To evaluate effectiveness of treatment with plerixafor in patients undergoing posterior mobilization for hematopoietic transplant at our hospital. METHODS: Retrospective study of all patients who until September 2012, received plerixafor in their scheme of mobilization into peripheral blood hematopoietic progenitors. We reviewed the medical records and records of drug dispensing outpatient consultation. Effectiveness variables used were: CD34/kg in apheresis product obtained, and day dose received colony stimulating factor (G-CSF) and Plerixafor. Each patient was compared to the effectiveness of the drug results with those obtained earlier mobilization schemes where Plerixafor not used, if present. Data were analyzed using IBM SPSS v19. RESULTS: A total of 24 patients received plerixafor in our hospital. Diagnoses were distributed: 15 NHL, 6 patients with multiple myeloma, 2 Hodgkin's disease, and one metastatic choriocarcinoma. The effectiveness outcomes were no plerixafor mobilization (n = 18): 5 patients were mobilized with G-CSGF only, 13 with G-CSF and chemotherapy. The G-CSF dose / day was mcg 931.1 (± 179.5) for 9.5 days (± 4.7). The average product obtained CD34/kg in cells was 0.2 (± 0.5). No patient received sufficient product (> 2 X 106 cells/kg) for subsequent autologous transplantation. 100% of the demonstrations failed. Mobilization with plerixafor (n = 24): 13 patients were mobilized with G-CSGF only, 11 with G-CSF and chemotherapy. The G-CSF dose/ day and averaged Plerixafor mcg 885.1 (± 240.1) and 19.8 (± 4.4), respectively, administered for 8.9 (± 5.1) and 1 , 5 (± 0.6) days, respectively. The average product obtained in CD34/kg was 2.3 X 106 cells (± 1.7) (p = 0.014 in relation to the demonstrations without Plerixafor). Only 12.5% (n = 3) patients were unable to undergo autologous transplant. CONCLUSIONS: In our patients, plerixafor has proven effective in mobilizing hematopoietic progenitors for autologous back

Papel del farmacéutico de hospital en la prevención, identificación y manejo de los efectos adversos asociados al tratamiento antirretroviral / The role of the hospital pharmacist in the prevention, treatment and management of the side effects associated with antiretroviral treatment

Resumen En la actualidad los efectos adversos asociados al tratamiento antirretroviral es la principal causa de discontinuación de este tipo de terapia, tanto en ensayos clínicos como en la práctica clínica habitual. Por otro lado, debido al cambio de orientación que nuestra profesión ha sufrido en los últimos años, nos enfrentamos a la necesidad de establecer una relación totalmente diferente con el paciente, realizando atención farmacéutica de manera directa y eficaz, en un marco asistencial de corresponsabilidad en los resultados terapéuticos. Las intervenciones farmacéuticas deben estar dirigidas a mejorar la calidad de vida de los pacientes, lo que solo puede conseguirse con un abordaje multidisciplinar e individualizado y ajustada a los nuevos patrones de toxicidad de los fármacos actualmente utilizados. El farmacéutico que realiza esta labor debe saber interpretar estos efectos adversos, dar una información precisa al paciente tanto del tratamiento farmacológico como no farmacológico del mismo y realizar un seguimiento farmacoterapéutico correcto donde se establezcan claramente los criterios de derivación a las consultas médicas. El objetivo de este documento es establecer las líneas básicas para que el farmacéutico de hospital realice una labor uniforme y clara en la prevención, identificación y manejo de los principales efectos adversos: gastrointestinales, cardiovasculares, dermatológicos, a nivel del sistema nervioso central y renales, asociados al tratamiento antirretroviral (AU)

Abstract At present, the side effects associated with antiretroviral treatment are the main reasons for discontinuation of this kind of therapy, both in clinical trials and in regular clinical practise. On the other hand, due to the change of direction that our profession has suffered in recent years, we face the need to establish a different relationship with the patient, achieving direct and effective Pharmaceutical Care within a framework of shared responsibility for therapeutic results. Pharmacist interventions should be aimed at improving the quality of life of patients, which can only be achieved with a multidisciplinary approach and individualised and adjusted to new patterns of toxicity of the drugs currently used. The pharmacist who does this work must know how to interpret these side effects, giving accurate information to the patient about both pharmacological and non-pharmacological treatment and correct pharmaceutical follow-up which clearly sets forth the criteria for referral to medical appointments. The aim of this paper is to establish baselines so that the hospital pharmacist can perform clearly and uniformly in the prevention, identification and management of major side effects: gastrointestinal, cardiovascular, dermatological, at the central nervous system and kidney level, associated with antiretroviral therapy (AU)

[The role of the hospital pharmacist in the prevention, treatment and management of the side effects associated with antiretroviral treatment]. / Papel del farmacéutico de hospital en la prevención, identificación y manejo de los efectos adversos asociados al tratamiento antirretroviral.

At present, the side effects associated with antiretroviral treatment are the main reasons for discontinuation of this kind of therapy, both in clinical trials and in regular clinical practise. On the other hand, due to the change of direction that our profession has suffered in recent years, we face the need to establish a different relationship with the patient, achieving direct and effective Pharmaceutical Care within a framework of shared responsibility for therapeutic results. Pharmacist interventions should be aimed at improving the quality of life of patients, which can only be achieved with a multidisciplinary approach and individualised and adjusted to new patterns of toxicity of the drugs currently used. The pharmacist who does this work must know how to interpret these side effects, giving accurate information to the patient about both pharmacological and non-pharmacological treatment and correct pharmaceutical follow-up which clearly sets forth the criteria for referral to medical appointments. The aim of this paper is to establish baselines so that the hospital pharmacist can perform clearly and uniformly in the prevention, identification and management of major side effects: gastrointestinal, cardiovascular, dermatological, at the central nervous system and kidney level, associated with antiretroviral therapy.

[Infliximab in rheumatoid arthritis-use in a third level hospital]. / Infliximab en artritis reumatoide. Utilización en un hospital de tercer nivel.

OBJECTIVES: To study the conditions of infliximab use in rheumatoid arthritis, as well as the effectiveness and adverse effects of this therapy, and to perform an economic assessment of infliximab therapy in a third-level hospital. MATERIAL AND METHODS: A retrospective study was performed including patients treated with infliximab from January 2001 to March 2003. RESULTS: Twenty-five percent of patients received doses greater than 3 mg/kg, and 12% of them at intervals shorter than 8 weeks; 78% also received methotrexate concurrently. Adverse effects reported were similar in type to those described in the pro-duct's data sheet. Regarding therapy effectiveness, objective para-meters were seen to improve, less so the remaining parameters. Therapy cost was 5.6% of day hospital costs. CONCLUSIONS: Anti-TNF drugs are a relevant alternative in the treatment of rheumatoid arthritis because of their effectiveness-safety profile, but understanding their frame of use and following recommendations issued by scientific societies are important considerations.

Infliximab en artritis reumatoide. Utilización en un hospital de tercer nivel / Infliximab in rheumatoid arthritis-use in a third-level hospital

Objetivos: Estudiar las condiciones de utilización del infliximab en la artritis reumatoide, la efectividad del tratamiento, los efectos adversos y realizar un estudio económico del tratamiento en un hospital de tercer nivel. Material y métodos: Se realizó un estudio retrospectivo incluyendo a pacientes tratados con infliximab desde enero de 2001 hasta marzo de 2003. Resultados: El 25% de los pacientes recibió dosis superiores a 3 mg/kg y el 12% a intervalos inferiores a 8 semanas. El 78% de ellos recibió metotrexato simultáneamente. El tipo de efectos adversos observados fueron similares a los descritos en la ficha técnica del medicamento. Con respecto a los resultados de efectividad del tratamiento, se observó mejoría de los parámetros objetivos y menos en el caso del resto de parámetros. El coste del tratamiento representó el 5,6% del coste de hospital de día. Conclusiones: Los fármacos anti-TNF suponen una alternativa importante en el tratamiento de la artritis reumatoide por su perfil de efectividad-seguridad, pero es importante conocer el marco de utilización de estos y seguir las recomendaciones dictadas por las sociedades científicas

Objectives: To study the conditions of infliximab use in rheumatoid arthritis, as well as the effectiveness and adverse effects of this therapy, and to perform an economic assessment of infliximab therapy in a third-level hospital. Material and methods: A retrospective study was performed including patients treated with infliximab from January 2001 to March 2003. Results: Twenty-five percent of patients received doses greater than 3 mg/kg, and 12% of them at intervals shorter than 8 weeks; 78% also received methotrexate concurrently. Adverse effects reported were similar in type to those described in the product's data sheet. Regarding therapy effectiveness, objective parameters were seen to improve, less so the remaining parameters. Therapy cost was 5.6% of day hospital costs. Conclusions: Anti-TNF drugs are a relevant alternative in the treatment of rheumatoid arthritis because of their effectivenesssafety profile, but understanding their frame of use and following recommendations issued by scientific societies are important considerations

Actualización en el tratamiento farmacológico de la hepatitis C crónica / Chronic hepatitis C drug therapy update

La hepatitis crónica por virus C (VHC) constituye un gran problema de salud con importantes consecuencias sanitarias y económicas. El objetivo principal del tratamiento de la hepatitis crónica por virus C es la erradicación del VHC, lo que se considera equivalente a la curación de enfermedad, y se define como respuesta viral sostenida (RVS).Las expectativas terapéuticas han mejorado sustancialmente en los últimos cinco años, pasando de unos datos de eficacia con el tratamiento convencional de interferón en monoterapia de aproximadamente 15 por ciento de RVS, hasta una respuesta global del 55 por ciento con la asociación de interferones pegilados y ribavirina, encontrándose significativas diferencias de eficacia estratificando los pacientes en base a genotipado y cargas virales fundamentalmente. Estos hallazgos clínicos satisfactorios van acompañados de un incremento importantísimo en los costes farmacéuticos al tratarse de una terapéutica de alto impacto económico. Es por ello que su inclusión en la Guía Farmacoterapéutica del Hospital debe enmarcarse dentro de la política de uso racional del medicamento, estableciendo criterios de uso recogidos en un protocolo terapéutico que contemple prescripción y seguimiento farmacoterapéutico (AU)

[Chronic hepatitis C drug therapy update]. / Actualización en el tratamiento farmacológico de la hepatitis C crónica.

Chronic hepatitis produced by Hepatitis C Virus (HCV) is a major health problem with relevant healthcare and financial consequences. The major goal of chronic hepatitis C treatment is the eradication of HCV, which is considered an equivalent of disease cure and is defined in terms of sustained viral response (SVR). Therapeutic expectancy has greatly improved over the past five years, going from efficacy rates of approximately 15% SVR using standard interferon monotherapy to an overall response of 55% using pegylated interferons in association with ribavirin. In addition, significant differences in efficacy have been found specially for patient stratification by genotyping and viral load. Such satisfactory clinical findings are associated with a most relevant increase in pharmaceutical costs, as they entail therapeutic measures of high financial impact. Therefore, their inclusion within a Hospital"s Pharmacotherapeutic Guide must be regarded as a part of a rational drug use policy, and usage criteria should be established and compiled into a therapeutic protocol including prescriptions and pharmacotherapeutic monitoring.